повернуть в обратном направлении (почти как в медицине — «Будем лечить или пусть живет? »). Одни высказывали мнение, что разработанный к тому времени проект переброски вод сибирских рек в Среднюю Азию очень прогрессивен, так как даст возможность создать новые рабочие места для жителей тех республик, другие убедительно доказывали абсурдность этого мероприятия. Споры были настолько бурными, что помнятся до сих пор, а проект переброски рек, к счастью, осуществить не успели.
Оценка труда преподавателей и качество образования
В те годы не было рейтинга, но все знали, кто и как работает. Для этого была Доска почета, как факультетская, так и институтская. Оказаться на ней было очень почетным на самом деле, решение о той или иной кандидатуре принималось руководством вместе с партийной, профсоюзной и комсомольской организацией. Фактически это и была гласность в лучшем ее проявлении, а борьбы за доплаты из-за количества написанных трудов не было. Да и к самим статьям было другое отношение — опубликовать более трех статей в год считалось неприличным, так как работы для написания надо было выполнять самим, а не в чьих-то лабораториях чужими руками. Кроме этого была еще напряженная педагогическая, воспитательная и общественная работа. Правда, те, кто ухитрялся отстраниться от бурной институтской жизни, впоследствии очень преуспели.
Постоянно практиковалась и такая моральная
оценка труда, как заполнение анкеты «Преподаватель глазами студента». Передо мной анкета, заполненная 244 группой на следующих преподавателей: В.А. Накозин, Н.Н. Моисеев, Е.И. Герб, Н.С. Уфимцева, Н.С. Щепилов, З.Н. Шелюгина, В.Г. Кашковский. По девятибалльной шкале оценены 18 качеств преподавания той или иной дисциплины. Поскольку анкеты были анонимными, им можно доверять. Самый низкий балл — 7 — встречается из 128 вариантов оценки только три раза и касается графы «терпение преподавателя при объяснении материала». Посмотрев эти анкеты, преподаватель испытывал сначала волнение, а затем радость оттого, что его труд в целом оценен студентами положительно, а ведь именно ради студентов, ради их оценки и трудится настоящий педагог.
Вообще моральных поощрений в виде грамот, благодарностей было значительно больше распределено среди рядового преподавательского состава, чем сейчас, и ценились они по достоинству. Может, это было связано с тем, что с материальной стороны все было нормально: работа преподавателей оплачивалась хорошо, средняя зарплата доцента была 375 рублей, а с большим стажем — 420 (для сравнения скажем, что путешествие на корабле в каюте первого класса от Одессы до Риги вокруг Европы стоило 500 рублей, то есть за два месяца преподаватель их спокойно зарабатывал).
О качестве преподавания не говорили, оно просто было. Этому способствовало множество факторов,в том числе более серьезный подбор кадров. При наличии звания кандидата наук нельзя было сразу получить
должность доцента, необходима была предварительная работа (при отсутствии педагогического стажа) на должности и.о. доцента три года официально. Затем еще около двух лет кандидатура рассматривалась и утверждалась. То же касалось и докторских званий, наличие которых не обеспечивало автоматического профессорства.
Значительно строже готовились молодые научные кадры; аспирантура сразу после вуза была исключением, а не нормой, так как было понятно, что без производственного стажа сельскохозяйственная наука не может быть «двинута вперед» специалистом, не видевшим села. Исследования аспирантами проводились лично, методики были трудоемкими, в чем, собственно, и состояло повышение квалификации, потому что за каждой цифрой или словом стоял большой труд, а не переписывание добытых кем-то результатов. Защиты носили характер защит, а не «приглаженных» работ, к которым слово «защита» вообще не применимо, ведь новизна никем и не оспаривается — практически все с ней согласны, она и так всем известна.
Несмотря на более строгий отбор преподавательских кадров, ощущения защищенности у преподавателей было больше, чем сейчас: контракт гарантировал спокойную работу в течение пяти лет, за которые человек успевал многое. В тексте контракта отсутствовали фразы о том, что по решению администрации контракт может быть прерван в одностороннем порядке (фактически это означает отсутствие контракта). Поэтому, несмотря на то, что ушедшие в историю времена в чем-то и были трудными, уверенности и смелости, когда это требовалось, у преподавателей было достаточно.
Заключение
Девяностые годы ознаменовались большими переменами… Коснулись они и непосредственно нас. В 1995 году руководством было принято решение сформировать две кафедры — агроэкологии (под руководством доктора биологических наук профессора Наплековой Н.Н на агрономическом факультете) и экологии животных на зооинженерном, на котором и остался основной костяк кафедры охраны природы — доценты З.Н. Алексеева, Е.И. Герб, Л.А. Литвина, старший преподаватель В.Г. Горских. Возглавил кафедру доктор биологических наук Анатолий Григорьевич Незавитин. Постепенно кафедра пополнилась новыми кадрами. Под руководством профессора А.Г. Незавитина кафедра экологии животных работает стабильно и успешно уже десять лет.
Полностью сменилось руководство факультета после ухода деканов Софьи Михайловны Харитоновой и Александра Александровича Нугаева. В деканат пришли новые, молодые руководители и, что особенно отрадно, выпускники нашего факультета. Зооинженерный факультет теперь и зрел, и молод одновременно, а что может быть лучше, когда ему семьдесят лет!
С ЮБИЛЕЕМ!!!
Л.А. Литвина,
профессор кафедры экологии животных
